Por: Carlos Alberto Franco
francodemalatesta@yahoo.com y
Manuel Fernando Muñoz
Manuel Fernando Muñoz
http://manferoz.blogspot.com
VEEDURIA CIUDADANA
El municipio contrató en el año 2006, de acuerdo con información parcial suministrada a la veeduría, un total de $24.206 millones de pesos (no incluye SGP por educación y salud).
La contratación se discrimina así, en millones de pesos, (total 577 contratos):
$92.2 (0.03%) Arrendamientos
$670.9 (2.7%) Compra-venta
$297.1 (1.2%) Consultorías
$7.732.6 (31.9%) Convenios
$183.3 (0.07%) Interventorías
$6.024.5 (24.8%) Obras públicas
$5.263.3 (21.7%) Prestación de servicios
$3.511.7 (14.5%) Suministros
$430.5 (1.7%) Transferencias
_____________________
$24.206´.1 (100%) TOTAL
NOTA: No se incluyen en el valor total, un contrato de apoyo para el fortalecimiento microempresarial juvenil, por $20.0 millones; 2 contratos de compraventa para camionetas y motocicletas de policía y transito, por un total de $383´248.700 y un contrato de seguro (pólizas) por $89´872.248.
Sin analizar aún el impacto que dicha contratación ha tenido en la mejor prestación de los servicios a cargo del municipio, y el beneficio real que la comunidad palmirana obtuvo, analizaremos “prestación de servicios”, ya que esta contratación es muy significativa y representa buena parte de recursos despilfarrados en capacitaciones, implementaciones, apoyos y campañas educativas, de “dudosa efectividad”.
CONTRATOS DE PRESTACION DE SERVICIOS, AÑO 2006.
Se suscribieron un total de 297 contratos, que representan el 51,4% del total de la contratación, arriba descrita.
Para efectos de análisis, la contratación de prestación de servicios se dividió en 2 grupos así:
No. 182 (61,2%) Contratos con duración de 1 a 6 meses
No. 115 (38.8%) Contratos con duración de 6 meses a 1 año
_____________
Total 297 (100%)
CAPACITACIONES, IMPLEMENTACIONES, APOYOS Y CAMPAÑAS EDUCATIVAS.
Es significativa la forma cómo del total de los 297 contratos de consultoría por valor de $5.263 millones de pesos, el ítem de capacitaciones, campañas educativas, etc., asciende a $1.392´400. 000, oo, que equivalen a 89 contratos. El promedio aritmético del valor de cada contrato es de $15.640.000 cada uno.
¿Qué representa este valor aritmético en relación con la aplicación de la Ley 80/93, de contratación pública respecto a la forma cómo se adjudica dicha contratación, que inferior a los $16.0 millones/contrato (contrato sin formalidades plenas), permite que “a dedo” se formalice la obligación respectiva? Simplemente que la contratación de prestación de servicios se “pedacea”, se subdivide o se disgrega en contratos que oscilan entre 3 y 4 meses de plazo, cuyo valor promedio generalmente no pasa de $15 millones de pesos/cada uno, evitándose así publicación en página Web y un trámite que exige mayor transparencia y selección objetiva.
Algunos ejemplos son ilustrativos:
a). Contrato AF-PS-081/06, $10.0 millones; objeto: preparar líderes con fundamentos teóricos y técnicos en el sector ambiental; contratista FUNDESU; plazo, 2 meses.
b). Contrato AF-PS-294/06, $16.084.224; objeto: recuperación y aprovechamiento de residuos sólidos, plaza satélite de mercado; contratista. FUNDACION PROSPECTIVA INTEGRAL; plazo, 5 meses.
c). Contrato S-PSP-079/06, $15.0 millones; objeto: capacitación en habilidades para vivir mejor; contratista: FUNDACION SOBRESALIR; plazo, 3 meses.
d). Contrato S-PSP-173/06, $ 13.0 millones; objeto: capacitación en desarrollo de habilidades y destrezas escolares; contratista: Corporación FORMAR; plazo, 3 meses.
e). Contrato SA-PSP-297/06, $29.0 millones; objeto: capacitación a funcionarios de la administración del riesgo; contratista: Soporte Jurídico Integral; plazo, 30 días.
f), Contrato E-PSP-128/06, $20.0 millones; objeto: implementación de un programa de formación educativa dirigido a 120 docentes; Contratista: Afrania Arboleda; plazo, 240 horas.
Es interesante analizar en bloque qué sucede con el total de la contratación de servicios profesionales (#297 contratos) y el promedio que representa cada uno, respecto a su valor:
$5.263´.3 millones = $17´720.000/ contrato.
VEEDURIA CIUDADANA
El municipio contrató en el año 2006, de acuerdo con información parcial suministrada a la veeduría, un total de $24.206 millones de pesos (no incluye SGP por educación y salud).
La contratación se discrimina así, en millones de pesos, (total 577 contratos):
$92.2 (0.03%) Arrendamientos
$670.9 (2.7%) Compra-venta
$297.1 (1.2%) Consultorías
$7.732.6 (31.9%) Convenios
$183.3 (0.07%) Interventorías
$6.024.5 (24.8%) Obras públicas
$5.263.3 (21.7%) Prestación de servicios
$3.511.7 (14.5%) Suministros
$430.5 (1.7%) Transferencias
_____________________
$24.206´.1 (100%) TOTAL
NOTA: No se incluyen en el valor total, un contrato de apoyo para el fortalecimiento microempresarial juvenil, por $20.0 millones; 2 contratos de compraventa para camionetas y motocicletas de policía y transito, por un total de $383´248.700 y un contrato de seguro (pólizas) por $89´872.248.
Sin analizar aún el impacto que dicha contratación ha tenido en la mejor prestación de los servicios a cargo del municipio, y el beneficio real que la comunidad palmirana obtuvo, analizaremos “prestación de servicios”, ya que esta contratación es muy significativa y representa buena parte de recursos despilfarrados en capacitaciones, implementaciones, apoyos y campañas educativas, de “dudosa efectividad”.
CONTRATOS DE PRESTACION DE SERVICIOS, AÑO 2006.
Se suscribieron un total de 297 contratos, que representan el 51,4% del total de la contratación, arriba descrita.
Para efectos de análisis, la contratación de prestación de servicios se dividió en 2 grupos así:
No. 182 (61,2%) Contratos con duración de 1 a 6 meses
No. 115 (38.8%) Contratos con duración de 6 meses a 1 año
_____________
Total 297 (100%)
CAPACITACIONES, IMPLEMENTACIONES, APOYOS Y CAMPAÑAS EDUCATIVAS.
Es significativa la forma cómo del total de los 297 contratos de consultoría por valor de $5.263 millones de pesos, el ítem de capacitaciones, campañas educativas, etc., asciende a $1.392´400. 000, oo, que equivalen a 89 contratos. El promedio aritmético del valor de cada contrato es de $15.640.000 cada uno.
¿Qué representa este valor aritmético en relación con la aplicación de la Ley 80/93, de contratación pública respecto a la forma cómo se adjudica dicha contratación, que inferior a los $16.0 millones/contrato (contrato sin formalidades plenas), permite que “a dedo” se formalice la obligación respectiva? Simplemente que la contratación de prestación de servicios se “pedacea”, se subdivide o se disgrega en contratos que oscilan entre 3 y 4 meses de plazo, cuyo valor promedio generalmente no pasa de $15 millones de pesos/cada uno, evitándose así publicación en página Web y un trámite que exige mayor transparencia y selección objetiva.
Algunos ejemplos son ilustrativos:
a). Contrato AF-PS-081/06, $10.0 millones; objeto: preparar líderes con fundamentos teóricos y técnicos en el sector ambiental; contratista FUNDESU; plazo, 2 meses.
b). Contrato AF-PS-294/06, $16.084.224; objeto: recuperación y aprovechamiento de residuos sólidos, plaza satélite de mercado; contratista. FUNDACION PROSPECTIVA INTEGRAL; plazo, 5 meses.
c). Contrato S-PSP-079/06, $15.0 millones; objeto: capacitación en habilidades para vivir mejor; contratista: FUNDACION SOBRESALIR; plazo, 3 meses.
d). Contrato S-PSP-173/06, $ 13.0 millones; objeto: capacitación en desarrollo de habilidades y destrezas escolares; contratista: Corporación FORMAR; plazo, 3 meses.
e). Contrato SA-PSP-297/06, $29.0 millones; objeto: capacitación a funcionarios de la administración del riesgo; contratista: Soporte Jurídico Integral; plazo, 30 días.
f), Contrato E-PSP-128/06, $20.0 millones; objeto: implementación de un programa de formación educativa dirigido a 120 docentes; Contratista: Afrania Arboleda; plazo, 240 horas.
Es interesante analizar en bloque qué sucede con el total de la contratación de servicios profesionales (#297 contratos) y el promedio que representa cada uno, respecto a su valor:
$5.263´.3 millones = $17´720.000/ contrato.
__________
297 contratos
Es bien representativa esta cifra, ya que está en los rangos o aproximación de los $16.0 millones/contrato. En otras palabras, casi la totalidad de la contratación de prestación de servicios se ejecuta “sin formalidades plenas”, es decir, mediante una adjudicación directa y mediando una simple cotización, posiblemente en muchos casos, sin los soportes técnicos y de planeación exigidos por las fichas FIPIP del Banco de Proyectos de Inversión de la Oficina de Planeación Municipal y sin interventorías responsables.
Para finalizar, la totalidad de la contratación de prestación de servicios, adolece de seguimiento por parte de las secretarias de despacho responsables del “objeto del contrato”, lo cual implica que dicha contratación – presuntamente –, carece de “impacto favorable” a quien se direcciona, o sea a comunidades rurales, docentes, población vulnerable, etc., y por lo tanto, es una inversión que no cumple los objetivos trazados en el plan de desarrollo y el plan de acción del municipio. En otras palabras, representa un despilfarro de recursos públicos, que lo único que favorece es a la coalición gobernante, que encuentra en esta forma de contratación la manera más expedita de gastarse el presupuesto público, sin controles y sin rendirle cuentas a la comunidad palmirana.
“VEEDURIA CIUDADANA: CONTROL SOCIAL A LA GESTION DEL ESTADO, PARA LA DEFENSA DE LOS INTERESES DE LA SOCIEDAD”
297 contratos
Es bien representativa esta cifra, ya que está en los rangos o aproximación de los $16.0 millones/contrato. En otras palabras, casi la totalidad de la contratación de prestación de servicios se ejecuta “sin formalidades plenas”, es decir, mediante una adjudicación directa y mediando una simple cotización, posiblemente en muchos casos, sin los soportes técnicos y de planeación exigidos por las fichas FIPIP del Banco de Proyectos de Inversión de la Oficina de Planeación Municipal y sin interventorías responsables.
Para finalizar, la totalidad de la contratación de prestación de servicios, adolece de seguimiento por parte de las secretarias de despacho responsables del “objeto del contrato”, lo cual implica que dicha contratación – presuntamente –, carece de “impacto favorable” a quien se direcciona, o sea a comunidades rurales, docentes, población vulnerable, etc., y por lo tanto, es una inversión que no cumple los objetivos trazados en el plan de desarrollo y el plan de acción del municipio. En otras palabras, representa un despilfarro de recursos públicos, que lo único que favorece es a la coalición gobernante, que encuentra en esta forma de contratación la manera más expedita de gastarse el presupuesto público, sin controles y sin rendirle cuentas a la comunidad palmirana.
“VEEDURIA CIUDADANA: CONTROL SOCIAL A LA GESTION DEL ESTADO, PARA LA DEFENSA DE LOS INTERESES DE LA SOCIEDAD”
