TUTELAS Y LIBERTAD DE OPINIÓN
Por: Carlos Alberto Franco
Palmira, Abril 7 de 2007
En próximos días estamos citados a una audiencia de conciliación en fiscalía (11 de Abril), Jorge Londoño Ariza, Manuel Fernando Muñoz y Carlos Alberto Franco, para dirimir una denuncia que por injuria y calumnia impetró el ex alcalde Motoa Kuri.
Por considerar enriquecedor que el debate tenga un resultado de acuerdo con la normatividad legal, traigo a referencia la impugnación que a la tutela en primera instancia le formulamos Londoño Ariza y el suscrito, a la juez de familia Narváez de Ruales (junio 3 de 2004) y que luego fue trasladada al Tribunal Superior de Buga (segunda instancia), quien dictó sentencia protegiendo el sagrado derecho de informar y opinar, sin que mediara censura alguna. 33 meses después de haber obtenido a favor dicha sentencia, sentencia que no tuvo revisión posterior, Motoa Kuri aspira nuevamente a encartarnos, cuando existe un antecedente que ya fue fallado, todo ello con el fin presunto de "acallar y limitar" la libre expresión de quienes ejercemos como veedores y periodistas, confrontando hoy a buena parte de la clase política palmirana, de la cual Motoa es su representante más conspicuo.
Señora Jueza:
El día 1° y 2 de junio, fueron radicadas nuestras respuestas a la Tutela de la referencia, pero a la fecha, deseamos agregar algunas consideraciones, en nuestra condición de veedores ciudadanos y periodistas, que le permitan a usted como ejecutora de justicia, llegar a la verdad:
1 – El señor Motoa Kuri, aduce que su buen nombre, honra y prestigio, los hemos vulnerado.
Él, que se desempeñó como congresista, sabe muy bien que sus actuaciones políticas del pasado, sí lo afectaron, pero de ello fuimos ajenos en su momento. Prueba de ello son documentos expedidos por la UNAIM (FISCALÍA) de octubre 27 de 2000, en relación con el proceso 34510 adelantado contra el señor Motoa Kuri; la comunicación de la Corte Suprema de Justicia, de octubre 5 de 2000, suscrita por el magistrado José Anibal Gómez Gallego (Proceso 10932); la comunicación de la Procuraduría General de la Nación de fecha, octubre 19 de 2000, sobre el proceso 10932 y firmado por Santiago Gómez Parra – Procurador Delegado – y finalmente, el oficio 10074 de septiembre 22 de 2000 de la Corte Suprema de Justicia, suscrito por la secretaria Teresa Ruiz N.. Como bien lo expresa esta última comunicación: " En esta colegiatura, cursa la investigación previa, radicada bajo el N° 10932, dentro de cuyos denunciados se encuentra el Dr. Motoa Kuri, por hechos relacionados con los delitos de falsa acusación, fraude procesal y prevaricato, cometidos en ejercicio de sus funciones, como miembro de la Comisión de Acusaciones durante el año 1994 ". ( Ver anexo # 1 – 6 folios).
PREGUNTAMOS: ¿ Con antecedentes como los aquí descritos, no tendrá el Dr. Motoa Kuri, investigaciones que cursan en la Corte Suprema de Justicia, que de alguna forman le cuestionan su buen nombre, honra y prestigio?
Debemos concluir, que como veedores y periodistas, no usamos esa documentación en escritos o emisiones radiales; sólo en la mente novelesca del doctor Motoa Kuri, cabe que nosotros hemos dudado de su eticidad como político, cuando es ante la Corte en donde debe defenderse el doctor Motoa, para recuperar su prestigio.
2 – Por otro lado, el doctor Miguel Motoa, ha expresado que tanto los veedores ciudadanos como algunos periodistas, le hemos perseguido políticamente y hasta insinuó que lo hayamos amenazado de muerte. Nada más alejado de la realidad. Le adjuntamos recortes de prensa del semanario PALMIRA HOY del periódico EL PAIS, de julio 13 de 2002, sobre la entrevista hecha al alcalde Motoa Kuri, sobre el fraude a las rentas municipales por $ 800.000.000 millones.
Allí en esa entrevista, se soslaya que desde dentro de la administración municipal, podrían provenir las amenazas. Pero por arte de "birlibirloque", somos los periodistas y veedores sobre quienes dirigió su mirada malintencionadamente escrutadora, en una clara y reprochable actitud. ¿Cuáles sectores políticos pretende involucrar en esas amenazas? Sería conveniente señora jueza, que usted amablemente lo averiguara. (Ver anexo # 2).
3 – CONSEJO ANTICORRUPCIÓN DEL VALLE – Noviembre 13 de 2003 – Cali Valle.
Adjuntamos 2 recortes de prensa (diario El Tiempo, nov. 15 y diario El Pais, nov. 14 y 16 de 2003), para que usted señora jueza, deduzca el zafarrancho que el señor Motoa Kuri, generó en ese evento. Sin rubor alguno, expresó que había reducido el déficit de esta atropellada ciudad, de $ 140 mil millones a $ 51 mil millones. Ya usted conoce la verdad. El déficit acumulado a ser pagadero hasta el año 2010, es de 93 mil millones de pesos, de los cuales él canceló $ 25.550 millones en su mandato. Ni siquiera le tembló la voz, cuando dijo semejante mentira ante el vicepresidente Santos y el procurador Maya Villazón. " Genio y figura hasta la sepultura". (Ver anexo # 3 – 2 folios).
Señora jueza: se anexa igualmente la intervención del Veedor Carlos A. Franco, ante el Consejo Anticorrupción, que despertó la ira y el desenfreno de los áulicos transportados por el alcalde Motoa, para sabotear tan importante evento (Ver anexo # 3 – 2 folios adicionales).
4 – Se afirma por parte del doctor Motoa Kuri, que se le ha perseguido. No somos veedores o periodistas afiliados a partido político alguno. Quienes sí lo son y aspiraron a la alcaldía de Palmira en octubre de 2003, se pronunciaron ante el señor presidente Álvaro Uribe Vélez, en septiembre 29 de 2003 y en dicha comunicación, el señor Alfredo Rodríguez, Luis Eduardo Mendoza, Diana Patricia Montaño y Jorge Agudelo, expresaron: "Señor presidente: Usted participó el pasado 13 de septiembre en un Consejo Comunitario de Gobierno en nuestra ciudad, Consejo que aprovechó políticamente el alcalde de Palmira Motoa Kuri, para indicar que con su presencia en esta ciudad, nuestro municipio era un ejemplo de inversión, progreso y pulcritud. Nada más lejos de la verdad. Su presencia en la ciudad ha sido aprovechada por el alcalde (Motoa Kuri) para respaldar y por consiguiente, legitimar su gestión y continuar ejerciendo actos de abierta politiquería". (Ver anexo 5 – 2 folios).
5 – Señora jueza: ¿ Quién persigue y quién es perseguido ? En el anexo 6 – 3 folios, usted podrá leer dos comunicaciones: a) " La doble moral política", firmada por Gerardo Velásquez. b). La comunicación de fecha julio 30 de 2003, suscrita por el concejal Miguel Antonio Torres y dirigida a la ex senadora Socorro Bustamante. En esta última carta, el Concejal Torres expresa: (...) el doctor Castro Gonzáles... políticamente está inscrito en las filas del motoismo, organización política que lidera el actual alcalde de la ciudad (Motoa Kuri)...y desde la cual, he sido vilipendiado y ofendido en mi condición de Concejal y como persona, me obliga ética y moralmente a renunciar a la curul en el Concejo...". Todo un alcalde prevalido de su poder, atropellando a un Concejal, no es precisamente un ejemplo de demócrata, que hoy reclama respeto y tolerancia, cuando en su oportunidad, ofendió de palabra y amenazó de hecho a un cabildante de su mismo partido político... ¡Qué despropósito!...
6 – Finalmente, anexamos todo el historial relacionado con el hijo del alcalde Motoa Kuri, el señor Carlos Fernando Motoa Solarte. Para tal efecto, adjuntamos las comunicaciones cruzadas entre el señor Motoa Solarte, el diario El PAIS y el columnista Carlos Alberto Franco, en razón de la denuncia por participación en política del servidor oficial Carlos Fernando Motoa Solarte, incluyendo las pruebas adjuntadas a la Procuraduría General de la Nación y finalmente la columna periodística "PREPOTENCIA Y ARROGANCIA".
Como podrá usted apreciar señora jueza, el hecho de haber opinado – basándonos en un información suministrada por la Pagaduría de la Cámara de Representantes, respecto de que el señor Motoa Solarte devengaba del Erario la suma de $ 4.400.000.oo mensuales, al tiempo que se desempeñaba como presidente del directorio político de su padre, no constituye per-se una ofensa o injuria periodística. La información fue veraz y la opinión es consecuente con la información que se obtuvo.
Señora jueza: creemos haber concluido en este adendum, que responde a la tutela interpuesta por el doctor Motoa Kuri, con las responsabilidades propias que nos asisten como columnistas de opinión, controvirtiendo las afirmaciones y enjuiciamientos de que hemos sido objeto por parte del ex alcalde de Palmira.
Hemos sido éticos y responsables en nuestros juicios de valor; hemos apoyado nuestras opiniones en un marco de verdad, responsabilidad y compromiso con la dignidad institucional del Estado.
El periodismo que hemos ejercido, es cierto, ha resultado controversial: hemos hurgado en la finanzas públicas municipales; en las relaciones de poder entre la clase política y el primer mandatario de la ciudad; en la connivencia de los órganos de control del Estado con los políticos; en la intencionalidad de quienes detentan el poder para acallar la oposición constructiva al gobierno de turno; en fin, en el derecho soberano y constitucional, que defendemos al decir la verdad, no importando que las consecuencias que de ello se deriven, nos hayan producido demandas y hostigamientos de diferente índole.
De la señora jueza, con toda consideración y respeto,
Carlos Alberto Franco S.
cc. 17.062.794 de Bogotá
Periodista y Veedor
Jorge Londoño Ariza
cc. 16.260.680 de Palmira
Periodista y Veedor
